Por Haremy Reyes
Después de que Esther N fue reaprehendida por el controversial caso de Chavita, un niño que sustrajo de un hospital del IMSS en el 2005 para criarlo como su hijo hasta que sus padres biológicos lo encontraran 17 años después, el presidente del Poder Judicial de Jalisco, José Luis Álvarez Pulido explicó que el juez determinó que en este caso no aplicaba la prescripción del delito.
“Para cualquier pena de prisión que se imponga, se tome en consideración y se abona, digámoslo así, cualquier periodo en que hubiese estado privada de su libertad de manera precautoria o bajo prisión preventiva. Ya se puso a disposición del juez y ya es básicamente para que cumpla con la sentencia que le fue impuesta. No, lo que pasa es que la sentencia se había revocado porque se había considerado que había prescrito el delito. Al decirse que no prescribió y que de alguna forma tenía que darse una interpretación diferente a esa figura de la prescripción, que fue una interpretación ilegal de una norma respectiva, pues ahí lo que corresponde es simplemente que permanezca la sentencia como se había dictado previamente”.
El pasado 24 de julio Esther N fue reaprehendida por policías investigadores en la colonia Mezquitán Country en Guadalajara después de que a los padres de Chavita les concedieron un amparo interpuesto por sus abogados donde argumentaban que el delito no prescribió, sino que fue un delito permanente por todos los años que estuvieron lejos de su hijo.